Hoe Bill Gates & Big Pharma kinderen als ‘proefkonijnen’ gebruikten… en ermee wegkwam

Hoe Bill Gates & Big Pharma kinderen als ‘proefkonijnen’ gebruikten… en ermee wegkwam

In 2010 heeft een door Gates gefinancierde NGO meerdere ethische en wettelijke richtlijnen geschonden bij het testen van een nieuw vaccin op kinderen zonder toestemming van de ouders, en de westerse media hebben er nooit over bericht.

We hebben de laatste tijd veel India in het nieuws gezien. Veel meer  dan we normaal doen. Er is  daar een soort apocalyps aan de gang, als we de populaire media  mogen geloven. Maar zoals vaak het geval is, zijn deze verslagen verstoken van elke  context  of  perspectief.

Hoewel de wereldmedia vandaag geen genoeg kunnen krijgen van India, in zijn haast om een verhaal van terreur over Covid-19 te ondersteunen, twaalf jaar geleden, toen er een echt verhaal aan de gang was, waren de media van de wereld nergens te zien.

WAT ACHTERGROND

In 2009 voerde een door Bill and Melinda Gates Foundation  (BMGF) gefinancierde NGO ongeautoriseerde  klinische proeven uit met een vaccin bij enkele van de armste, meest kwetsbare kinderen ter wereld. Zij deed dit zonder  informatie te verstrekken over de risico’s, zonder de geïnformeerde toestemming van de kinderen of hun ouders en zonder zelfs maar te verklaren dat zij een klinische proef uitvoerde.

Na vaccinatie werden veel van de deelnemende kinderen ziek en stierven er zeven. Dat waren de bevindingen  van een parlementaire commissie die belast was met het onderzoek naar  deze ellendige zaak. De commissie beschuldigde de NGO van “kindermishandeling” en produceerde  een hele reeks bewijzen om haar bewering te staven. Dit hele incident stond nauwelijks op de radar van westerse media.

PATH (voorheenhet Program for Appropriate Technology inHealth) is een ngo uit Seattle, zwaar gefinancierd door BMGF, maar die ook  aanzienlijke subsidies ontvangt van de Amerikaanse overheid. Tussen 1995 en het tijdstip van schrijven (mei 2021) had PATH  meer dan $ 2,5 miljard van BMGF ontvangen.

In 2009 voerde PATH een project uit om het humaan papillomavirusvaccin (HPV) toe te  dienen. Het doel van het project was, in de eigen woorden van PATH, “het genereren en verspreiden van bewijs voor geïnformeerde introductie van HPV-vaccins in de publieke sector”. Het werd uitgevoerd in vier landen: India, Oeganda, Peru en Vietnam. Een andere door Gates gefinancierde organisatie, Gavi, was oorspronkelijk overwogen om het project uit te voeren, maar de verantwoordelijkheid werd uiteindelijk gedelegeerd aan PATH. Het project werd rechtstreeks gefinancierd door BMGF.

Belangrijk is dat elk van de voor het project geselecteerde landen een andere etnische bevolking had en elk een door de staat gefinancierd nationaal immunisatieprogramma had. Het gebruik van verschillende etnische groepen in de studie maakte het mogelijk om de effecten van het vaccin te vergelijken tussen verschillende bevolkingsgroepen (etniciteit is een factor in de veiligheid en werkzaamheid van bepaalde geneesmiddelen).

De immunisatieprogramma’s van de betrokken landen vormden een potentieel lucratieve markt voor de bedrijven waarvan de geneesmiddelen zouden worden bestudeerd: als de geneesmiddelen succesvol zouden blijken en zouden worden opgenomen in de door de staat gefinancierde nationale immunisatieschema’s van deze landen, zou dit een jaarlijkse meevaller van de winst voor de betrokken bedrijven betekenen.

In het onderzoek werden twee soorten HPV-vaccins gebruikt: Gardasil  van Merck en  Cervarix  van GlaxoSmithKline (GSK). In dit artikel gaan we path’s proces tegen  Gardasil  in India onderzoeken.

Het is vermeldensgekeurd dat hier de relatie is tussen BMGF en een van de bedrijven wiens medicijnen werden getest. In 2002 had BMGF, controversieel,  voor $ 205 miljoen aan aandelen in de farmaceutische sector gekocht, een aankoop die aandelen in Merck & Co omvatte. De verhuizing deed de wenkbrauwen fronsen vanwege het overduidelijke belangenconflict tussen de rol van de stichting als medische liefdadigheidsinstelling en haar rol als eigenaar van bedrijven in dezelfde sector.

De Wall Street Journal melddein augustus 2009 dat de stichting haar aandelen in Merck had verkocht tussen 31 maart en 30 juni van dat jaar, wat ongeveer rond dezelfde tijd zou zijn geweest dat de veldproeven van het HPV-vaccin in India begonnen. Dus voor het hele project (dat  al in oktober 2006 van start ging),tot aan de laatsteveldproeven, had BMGF een dubbele rol: als zowel een goed doel met een verantwoordelijkheid voor de zorg, als als een bedrijfseigenaar met een verantwoordelijkheid voor winst.

Dergelijke belangenconflicten zijn sinds 2002 een kenmerk van BMGF. Toen Gates vorig jaar regelmatig tv-optredens maakte  om covid-19-vaccinatie te promoten, met name klinkende goedkeuringen  van de Pfizer-BioNTech-inspanning, werd zijn objectiviteit nooit in twijfel getrokken. Toch  is zijn stichting mede-eigenaar van verschillende vaccinfabrikanten, waaronder Pfizer, BioNTech en CureVac.

HPV-VACCIN

Het Gardasil HPV vaccin

HPV-vaccin is bedoeld om baarmoederhalskanker te voorkomen. Gardasil  was in 2006 met succes gelanceerd door Merck in de VS, maar de verkoop leed eronder nadat een reeks artikelen in Amerikaanse medische tijdschriften had geoordeeld dat de risico’s opwogen tegen de voordelen ervan. Bijzonder schadelijk was  een analyse van meldingen aan het Vaccine Adverse Event Reporting System  (VAERS)  van het CDC over bijwerkingen van Gardasil.

Deze analyse werd gepubliceerd in het Journal of the American Medical Association  (JAMA) op 19 augustus 2009. De 12.424 gemelde bijwerkingen omvatten 772 die als ernstig werden beschouwd, waarvan 32 sterfgevallen. Andere gemelde ernstige bijwerkingen waren auto-immuunziekten, veneuze trombo-embolische voorvallen (bloedstolsels) en het Guillain-Barré-syndroom.

In dezelfde editie van JAMA  schreefDr. Charlotte Haug, toenmalig hoofdredacteur van het Journal of the Norwegian Medical Association,

Of een risico de moeite waard is, hangt niet alleen af van het absolute risico, maar ook van de relatie tussen het potentiële risico en het potentiële voordeel. Als de potentiële voordelen aanzienlijk zijn, zouden de meeste mensen bereid zijn om de risico’s te accepteren. Maar het netto voordeel van het HPV-vaccin voor een vrouw is onzeker. Zelfs als ze voortdurend besmet is met HPV, zal een vrouw hoogstwaarschijnlijk geen kanker ontwikkelen als ze regelmatig wordt gescreend. Dus rationeel zou ze bereid moeten zijn om slechts een klein risico van het vaccin te accepteren.”

Dr. Haug merkte ook op: “Bij het wegen van bewijs over risico’s en voordelen, is het ook gepast om te vragen wie het risico neemt en wie het voordeel krijgt”, in een duidelijke opgraving bij  Gardasil-fabrikant  Merck.

Mercks pogingen om Gardasil te promoten waren controversieel. Dr. Angela Raffle, een van de toonaangevende experts in het Verenigd Koninkrijk op het gebied van screening op baarmoederhalskanker,  beschreef  mercks marketingstrategie als  “een stormram bij het ministerie van Volksgezondheid en tapijtbombardementen in de periferie.”

Dr. Raffle was bezorgd dat de druk op massavaccinatie schadelijk zou zijn voor het succesvolle screeningsprogramma dat sinds de jaren zestig in het Verenigd Koninkrijk actief was.

“Mijn zorg is dat de commercieel gemotiveerde haast om ons in paniek te brengen om snel HPV-vaccin te introduceren ons terug zal brengen en ons programma voor de bestrijding van baarmoederhalskanker zal verslechteren.”

Professor Diane Harper

Professor Diane Harper, toen van Dartmouth Medical School in New Hampshire, had 2 proeven met het vaccin geleid en was onvermurwbaar  dat  Gardasil  niet kon beschermen tegen alle stammen van HPV.

Toen Merck in 2007 een enorme public relations-campagne lanceerde om Europese regeringen over te halen het product te gebruiken om alle jonge meisjes van het continent te vaccineren tegen baarmoederhalskanker, zei ze:

Massavaccinatieprogramma’s (zou) een groot volksgezondheidsexperiment zijn….We weten niet veel dingen. We weten niet of het vaccin effectief zal blijven. Om eerlijk te zijn, we hebben nu geen werkzaamheidsgegevens bij deze jonge meisjes. We vaccineren tegen een virus dat vrouwen hun hele leven aanvalt en kanker blijft veroorzaken. Als we meisjes op 10 of 11 vaccineren, weten we 20 tot 25 jaar niet of het gaat werken of niet. Dit is een groot ding om aan te nemen.”

Dus op het moment dat PATH zijn proeven uitvoerde in India, Oeganda, Peru en Vietnam, was Gardasil een controversieel vaccin: de veiligheid, werkzaamheid en Mercks pogingen om het te promoten werden in twijfel getrokken, niet door “anti-vaxxers” en “samenzweringstheoretici”, maar door de internationale medische instelling en de gerespecteerde mainstream media.

DE MEISJES VAN KHAMMAM

Kinderen van de Koya stam, Khammam

Het district Khammam maakte in 2009 deel uit van de Oost-Indiase staat Andhra Pradesh (grenswijzigingen die in 2014 zijn aangebracht, betekenen dat het district Khammam tegenwoordig tot de staat Telangana behoort). De regio is overwegend landelijk en wordt beschouwd als een van de armste en minst ontwikkelde delen van India.

Khammam is de thuisbasis van verschillende etnische stammengroepen, met sommige schattingen die de stambevolking op ongeveer 21,5% zetten (ongeveer 600.000 mensen). Zoals gebruikelijk is voor onheilspellende mensen over de hele wereld, lijden de stammengroepen van Khammam aan een gebrek aan toegang tot onderwijs. Bijgevolg is hun niveau van geletterdheid van een niveau dat aanzienlijk lager is dan dat van de regio als geheel.

Ongeveer 14.000 meisjes  werden geïnjecteerd met  Gardasil  in khammam district tijdens 2009. De meisjes die werden gerekruteerd voor path’s project waren tussen de 10 en 14 jaar oud en kwamen allemaal uit lage inkomens, voornamelijk tribale achtergronden. Veel van de meisjes woonden niet bij hun familie; in plaats daarvan leefden ze in ashram pathshalas (door de overheid gerunde hostels), die dicht bij de scholen lagen waar de kinderen woonden.

Professor Linsey McGoey, van de Universiteit van Essex, verklaarde later dat ze geloofde dat meisjes op ashram pathshalas het doelwit waren van het project, omdat dit een manier was om:

side-stepping de noodzaak om ouderlijke toestemming te vragen voor de schoten.”

Hoewel we de laatste tijd veel india in het nieuws hebben gezien, is de berichtgeving over dit land en zijn zaken meestal bescheiden. Ondanks het feit dat het de thuisbasis is van bijna een vijfde van de wereldbevolking, is het rapporteren over India schaars.

Weinigen van ons zijn zich bijvoorbeeld bewust van de afschuwelijke geschiedenis van gezondheid en veiligheid of de  jarenlange traditie van corruptie in de regering.

Dergelijke tekortkomingen worden al tientallen jaren misbruikt door gewetenloze winstzoekers. Westerse media doen alleen verslag van de gevolgen van deze acties als hun omvang te groot is om te negeren.

We hebben vernomen  dat tot 7.000 mensen zijn gedood en meer dan een half miljoen gewond zijn geraakt nadat ze waren blootgesteld aan  dodelijk  methylisocyanaatgas,  na een gaslek in de pesticidefabriek Union Carbide in Bhopal. Maar we hebben in de jaren voorafgaand aan de ramp niets geleerd over de cultuur van slechte normen en minachting voor regelgeving die uiteindelijk verantwoordelijk was voor de ramp.

Het was dus typisch dat PATH’s project om de effecten van het HPV-vaccin toe te dienen en te bestuderen in het Westen ongescaand bleef. Typerend ook dat hetzelfde in India zelf het geval was: de Indiase media staan niet meer bekend om hun berichtgeving over stammengroepen dan de westerse media om hun berichtgeving over Indianen. Ondanks de bezorgdheid die Sama,een ngo uit Delhi die pleit voor de gezondheid van vrouwen, in oktober 2009 over het project uitte, bleef de kwestie afwezig in het Nieuws van India.

Leden van de belangenbehartigingsgroep Sama

Dit project had dus niet meer off-the-map kunnen zijn als het op de maan had plaatsgevonden, en het bleef enkele maanden zo totdat, begin 2010, verhalen uit Khammam begonnen te filteren dat er iets vreselijk mis was gegaan: veel van de meisjes die betrokken waren geweest bij de proeven waren vervolgens ziek geworden en vier van hen waren overleden.

In maart 2010 bezochten leden van Sama Khammam om meer te weten te komen over de opkomende verhalen. Ze kregen te horen  dat tot 120 meisjes bijwerkingen hadden ervaren, waaronder epileptische aanvallen, ernstige buikpijn, hoofdpijn en stemmingswisselingen. De Sama-vertegenwoordigers bleven in Khammam om de situatie verder te onderzoeken.

De betrokkenheid van Sama bracht de zaak uiteindelijk onder de aandacht van de Indiase media en te midden van een spervuur van negatieve publiciteit schortte  de Indian Council of Medical Research  (IMCR)  het PATH-project op.

Op dit punt is de Vaste Commissie voor Gezondheid van het Indiase parlement een onderzoek naar de zaak begonnen.

Op 17 mei bracht Sama een vernietigend rapport uit waarin onder meer werd benadrukt dat de proeven waren gepromoot als een vaccinatieprogramma van de overheid en niet als een onderzoeksproject, dat de meisjes niet op de hoogte waren gesteld dat ze ervoor konden kiezen om niet deel te nemen aan de proeven en dat ouderlijke toestemming in veel gevallen niet was gevraagd of gegeven.

In het verslag stond dat:

Veel van de gevaccineerde meisjes blijven last hebben van buikpijn, hoofdpijn, duizeligheid en uitputting. Er zijn meldingen geweest van vroeg begin van de menstruatie, zware bloedingen en ernstige menstruatiekrampen, extreme stemmingswisselingen, prikkelbaarheid en onrust na de vaccinatie. De vaccinaanbieders hebben geen systematische follow-up of monitoring uitgevoerd.”

Sama betwistte ook de bewering van de regering van de staat Andhra Pradesh dat de dood van vier van de meisjes die aan de proeven hadden deelgenomen niets te maken had met vaccinatie.

DE PARLEMENTAIRE COMMISSIE

Het Huis van het parlement, zetel van het Parlement van India, New Delhi

De wielen van de bureaucratie draaien langzaam. Het was meer dan drie jaar later, op 30 augustus 2013, toen het verslag van de Vaste Commissie voor gezondheid van  het Indiase parlement eindelijk werd gepubliceerd. Hoewel velen hadden verwacht dat het verslag een whitewash zou zijn, was het allesbehalve: het zorgde voor schokkende lectuur.

Het rapport verheerlijkte zowel PATH als de IMCR en concludeerde  dat de “veiligheid en rechten van kinderen sterk in gevaar waren en werden geschonden.”. De commissie  stelde vast dat PATH, ondanks het feit dat het sinds 1999 in India actief was, geen wettelijke toestemming had om dit te doen. Zij merkte op dat, hoewel de organisatie in september 2009 eindelijk een certificaat van de Indiase registrar of companies had ontvangen, dit certificaat zelf in strijd was met de wet.

In het verslag stond  dat:

pad… heeft alle wet- en regelgeving voor klinische proeven geschonden….het enige doel is het behartigen van de commerciële belangen van HPV-vaccinfabrikanten….Dit is een ernstige vertrouwensbreuk… aangezien het project betrekking had op het leven en de veiligheid van meisjeskinderen en adolescenten die zich meestal niet bewust waren van de implicaties van vaccinatie. De schending is ook een ernstige schending van de medische ethiek. Deze daad van PATH is een duidelijke schending van de mensenrechten van deze meisjeskinderen en adolescenten. Het is ook een vaststaand geval van kindermishandeling.”

De commissie beschuldigde  PATH ervan dat path tegen haar had gelogen en had geprobeerd haar te misleiden tijdens haar onderzoek en  adviseerde  de Indiase regering de schendingen van de mensenrechten door PATH te melden aan de WHO, UNICEF en de Amerikaanse regering.

Het rapport verklaarde  dat path’s hele plan een cynische poging was om de lopende winsten voor Merck en GSK te garanderen.

De keuze van landen en bevolkingsgroepen; het monopolistische karakter van het product dat op dat moment wordt geduwd; het onbeperkte marktpotentieel en de mogelijkheden in de universele immunisatieprogramma’s van de respectieve landen wijzen allemaal op een goed geplande regeling om een situatie commercieel te exploiteren. Was PATH succesvol geweest… dit zou een meevallerwinst voor de fabrikanten hebben opgeleverd door middel van automatische verkoop, jaar na jaar, zonder promotie- of marketingkosten. Het is algemeen bekend dat het politiek onmogelijk wordt om een vaccinatie te stoppen als je eenmaal in het vaccinatieprogramma bent geïntroduceerd.”

Het ging door:

Om dit doel moeiteloos te bereiken, zonder de moeizame en strikt gereguleerde route van klinische proeven te doorlopen, heeft PATH zijn toevlucht genomen tot een element van subterfuge door de klinische proeven ‘Observationele Studies’ of ‘een Demonstratieproject’ en verschillende dergelijke uitdrukkingen te noemen. Aldus werden het belang, de veiligheid en het welzijn van onderwerpen volledig in gevaar gebracht door PATH door gebruik te maken van zelf-bepaalde en zelfbedieningsnomenclatuur die niet alleen zeer betreurenswaardig is, maar ook een ernstige schending van de wet van het land.”

Samiran Nundy, redacteur emeritus National Medical Journal of India

Deze beschuldigingen werden herhaald  door leidende stemmen in de medische gemeenschap van India. “Het is schokkend om te zien hoe een Amerikaanse organisatie heimelijke methoden gebruikte om zich in India te vestigen,”  zei Chandra M.Gulhati, redacteur van india’s invloedrijke Monthly Index of Medical Specialities,  “(dit) was geen filantropie”.

Samiran Nundy, emeritus redacteur van het National Medical Journal of India en een  jarenlange criticus  van corrupte praktijken in de gezondheidszorg,  heeft zijn woorden niet gehakt:

Dit is een voor de hand liggend geval waarin indianen als proefkonijnen werden gebruikt.”

Het verslag van de vaste commissie was ook zeer kritisch over de relatie tussen PATH en leden van verschillende Indiase gezondheidsagentschappen, waarbij meerdere belangenconflictenwerden benadrukt.

Wat de kwestie van geïnformeerde toestemmingbetreft, bevestigde de commissie de beweringen van Sama om waar te zijn, en stelde vast dat de meeste toestemmingsformulieren niet waren ondertekend door de kinderen of hun ouders, dat veel toestemmingsformulieren waren gepostd of helemaal niet gedateerd, dat meerdere formulieren waren ondertekend door dezelfde mensen (vaak de verzorgers van de hostels waar de meisjes woonden) en dat veel handtekeningen niet overeenkwamen met de naam op het formulier. Zij stelde vast dat de ouders geen informatie hadden gekregen over de noodzaak van vaccinatie, de voor- en nadelen ervan of de mogelijke bijwerkingen ervan.

Er werd geen verzekering verstrekt voor een van de kinderen in geval van letsel en “PATH voorzag niet in dringende medische hulp van deskundigen in geval van ernstige bijwerkingen.”

Verder overtrad PATH ernstig de Indiase gezondheidsvoorschriften door een klinische proef met een medicijn op kinderen uit te voeren voordat het eerst een proef met het medicijn uitvoerde met volwassenen als proefpersonen.

Met betrekking tot de meisjes die waren overleden, bekritiseerde de commissie PATH, indiase medische autoriteiten en de andhra Pradesh-staatsregering voor het summier verwerpen van het verband tussen hun dood en vaccinatie zonder grondig onderzoek uit te voeren. In 2016rapporteerden ongeveer 1.200 van de meisjes die waren proefpersonen in de twee HPV-vaccinonderzoeken in India ernstige bijwerkingen op lange termijn, meer dan 5% van het totale cohort van 23.500. Tegen die tijd was het totale aantal doden gestegen tot zeven.

EEN DOODSE STILTE

Heeft een financieel belangenconflict de Guardian in gevaar brengen?

Deze afschuwelijke schending van de medische ethiek en de mensenrechten werd buiten India bijna volledig niet genoemd. De Vaste Commissie voor Gezondheid van het Indiase parlement had een Amerikaanse NGO letterlijk beschuldigd  van kindermisbruik en uitgebreide bewijzen geleverd om hun aanklacht te ondersteunen, maar praktisch geen melding hiervan was overal in de westerse media te vinden.

Populairwetenschappelijke publicaties Nature  and  Science bevatten elk een kort artikel over het debacle, maar geen van beide gaat in detail over de juridische en ethische inbreuken van PATH. Hoewel het  Science-artikel  op zijn minst enigszins kritisch is, geeft het Nature-stuk  meer ruimte aan een weerlegging van de beschuldigingen door PATH-directeur Vivien Tsu.

De manier waarop media over de hele wereld worden gefinancierd  door BMGF, en hoe dit van invloed is op de berichtgeving  over BMGF en de organisaties die het sponsort,  verdient een eigen artikel. Maar het is vermeldenswaard dat de BBC vanaf mei 2021 in totaal $ 51,7 miljoen van BMGF  heeft ontvangen en The Guardian  $ 12.8m heeft ontvangen.

The Guardian, voor al zijn beweringen om een stem te geven aan de meest kwetsbaren ter wereld, bleef nieuwsgierig zwijgen over de jonge meisjes van Khammam. Dat wil niet  één artikel ,gepubliceerd in oktober2013, ongeveer zes weken na de publicatie van het verslag van de vaste commissie.

Het artikel werd niet geschreven door een van de meisjes of een van hun ouders, niet door een van de vrouwen uit Sama die namens de meisjes had gepleit, zelfs niet door een van de Indiase parlementariërs die was belast met het onderzoek naar de affaire.

Nee. Het is geschreven door een Amerikaanse man genaamd Seth Berkely. Berkely is de CEO van Gavi, een andere door BMGF gefinancierde gezondheidsman.

Seth Berkley, CEO GAVI

Berkely gebruikte zijn forum in The Guardian om te beweren dat de meisjes die waren overleden nadat ze in Khammam waren gevaccineerd zelfmoord hadden gepleegd. Sprekend over de 14.000 proefpersonen die betrokken waren bij de proeven, zei hij,  “het zou ongebruikelijk zijn geweest als geen van hen zelfmoord zou plegen.”

Compassie was niet het enige element dat ontbrak in zijn artikel. Berkley ging niet één keer in op de vele schendingen van de wet en ethiek die zich hadden voorgedaan of de rol van PATH en die van zijn werkgevers, de Gates Foundation, bij zijn ontslag van deze ongerechtigheid.

The Guardian begon  in augustus 2010 financiering te ontvangen van BMGF. Voorafgaand aan die regeling, in 2007, had de krant twee afzonderlijke artikelen gepubliceerd die kritisch waren over de lobbytactieken die Merck gebruikte om  Gardasil te promoten en die de effectiviteit van het gebruik ervan in massavaccinatieprogramma’s in twijfel trokken.

Na hun regeling met Gates, alle dekking  door  de Guardian van dit medicijn (en van HPV vaccinatie in het algemeen) is positief.

HOE HET IS GELOPEN

BMGF hoofdkantoor, Seattle

De Indiase regering was terughoudend om een van de door de commissie aanbevolen maatregelen te nemen. Er werden immers enorme bedragen beschikbaar gesteld aan de staat, instellingen en individuen van organisaties als PATH.

Er zijn dus nooit officiële berichten over mensenrechtenschendingen door de Indiase regering gedaan aan de WHO, aan Unicef of aan de Amerikaanse regering, zoals aanbevolen  door de permanente commissie.

In 2017 kondigde het echter aan dat  het geen subsidies meer zou accepteren van BMGF voor zijn  Immunisation Technical Support Unit, een organisatie die”vaccinatiestrategieadvies” geeft met betrekking tot naar schatting 27 miljoen zuigelingen. Desondanks blijft de Indiase overheid de subsidies van de stichting op andere gebieden accepteren.

Merck, en hun HPV-vaccin Gardasil, hebben het heel goed gedaan sinds de sombere gebeurtenissen in dit artikel worden verteld. Het Khammam-schandaal heeft het bedrijf nooit echt getroffen, vanwege een gebrek aan bewustzijn buiten India. Alleen al in 2018 bedroeg de omzet van Gardasil meer dan $ 3 miljard, dankzij de opname inimmunisatieschema’s over de hele wereld en de lancering dat jaar in China.

PATH is nog nooit zo goed geweest. Net als Merck betekende het gebrek aan berichtgeving over wat er in Khammam gebeurde dat de organisatie er niet onder leed. Sinds 2010 ontvangt het nog steeds enorme financiering van BMGF en, in mindere mate, de Amerikaanse regering. Gedurende deze periode heeft BMGF PATH  meer dan $ 1,2 miljard aan financiering verstrekt.

De Bill and Melinda Gates Foundation is doorgegaan met het uitbreiden van haar web van invloed. Jacob Levich beschreef de praktijken van de organisatie rond de tijd van de hier geschetste  gebeurtenissen:

In wezen zou BMGF opgeslagen medicijnen opkopen die niet voldoende vraag in het Westen hadden creëren, ze met korting aan de periferie onder druk zetten en langetermijnaankoopovereenkomsten sluiten met regeringen van de Derde Wereld.”

De stichting is inmiddels overgegaan op nog lucratievere weilanden. De Covid-19-pandemie heeft BMGF echt centraal gesteld. Gates zelf heeft zijn publieke profiel en politieke invloed zien groeien  in een mate die zelfs in 2019 ondenkbaar zou zijn geweest.

Ondanks zijn gebrek aan wetenschappelijke kwalificaties of een verkiezingsmandaat, dringt hij er regelmatig op aan dat er massale wereldwijde vaccinatie nodig is met producten die zijn gemaakt door de bedrijven die hij bezit, met behulp van platforms die  hem worden gegeven door  de mediakanalen die hij financiert.

En de meisjes van Khammam?

Die arme kinderen en hun benarde situatie waren niet eens bekend buiten India in 2010. Zeggen dat ze vergeten waren, zou betekenen dat iedereen van hen wist of om hen gaf.

Bernard Marx is het pseudoniem dat wordt gebruikt door een schrijver en leraar uit Ierland. Bernards interessegebieden zijn geschiedenis, politiek en populaire muziek. U kunt meer lezen zijn werk zijn Notes from the New Normal

Bron

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Wees De Weerstand
error: Content is protected !!